工業廢氣處理中反應堆控制技術與實時操作技術的優缺點比較

工業廢氣處理技術的遠程控制或實時操作？這兩種工藝對工業廢氣零排放處理有什么影響？RCO和RTO基本滿足工業廢氣去除率和達標率的驗收條件。然而，這兩種工藝在溫度、氣體生成、投資和運行成本方面仍然存在一些差異。根據兩種廢氣處理技術的特點，主要總結如下:

　　一、RCO技術反應溫度低

RCO反應溫度一般為300-500℃，熱損失小，能耗低。RTO反應溫度一般為800 ~ 1000℃(有些數據提到反應溫度為760℃，但反應停留時間需要增加)，熱損失大，能耗高。

　　二、RCO技術不產生NOx

RTO的反應溫度相對較高，將空氣中的部分氮轉化為氮氧化物(NOx)，這一轉化率將隨著溫度和停留時間的增加而迅速增加，RCO不會產生NOx。

一般規定中，處理項目處理后可達到的排放水平、凈化設備運行過程中的環保要求、監測要求等。是原則上規定的。規范6.4規定了凈化系統產生的二次污染物的控制。這里，應該指出的是，RTO處理是高溫燃燒，并且在該過程中可能產生氮氧化物，這需要考慮凈化。具體排放要求應符合相關的 或地方排放標準。在此基礎上，如果采用RTO技術處理揮發性有機化合物，后續應采取脫硝措施。

　　三、RCO技術不產生二噁英

RCO技術作為揮發性有機化合物處理的主流技術，也是一種能夠達到揮發性有機化合物排放標準的成熟技術。然而，很多業主，甚至環保從業人員，對催化氧化過程中是否會產生二惡英有很多擔憂，尤其是當廢氣中含有鹵素、芳烴等物質時，他們在選擇催化氧化技術時會更加謹慎。事實上，利用催化氧化技術處理揮發性有機化合物廢氣與擔心二惡英的產生有著根本的不同。如果在催化劑相容性中配置了用于分解二惡英的催化劑，則無需擔心二惡英。

　　四、RCO技術投資低

以相同的設備配置水平處理相同規模的有機廢氣。對遠程控制技術的投資低于對實時操作技術的投資，后者一般是對實時操作技術投資的80%。有些人認為遠程控制技術比實時操作技術有更昂貴的催化劑。為什么投資反而很低？原因如下:1)RCO反應停留時間比RTO短得多，約為1/5；

2)RTO應配備脫硝設施；

3)對于含氯廢氣，RTO需要增加淬火裝置；

4)RTO應配備燃料儲存和運輸設施；

5)實時操作系統應配備備用電源；

6)實時操作系統設備應由耐高溫材料制成；

7)對于含氯廢氣，RTO需要解決高溫氯氣腐蝕問題，這將大大增加設備投資。

　　五、RCO技術運行費用低

RCO由于反應溫度低，與外界的熱交換少，熱量損失少，因此運行成本低，需要補充的附加熱源也相應減少。

綜上所述，實時操作技術存在的問題是二次污染嚴重、投資大、運行成本高、風險大。2019年7月1日實施的《制藥工業大氣污染物排放標準》 (GB 37823-2019)、《涂料、油墨及膠粘劑工業大氣污染物排放標準》 (GB37822-2019)和《揮發性有機物無組織排放控制標準》 (GB 37822-2019)都正式提出了高溫產生的氮氧化物和含氯廢氣產生的二惡英問題。

工業廢氣處理的RCO技術有多種選擇，這主要是由于技術成本低。廢氣零排放處理實際上是一個能量轉換的過程。RCO對外界要求相對較低的溫度，對能耗沒有較大的實時操作時間，總體運行成本也沒有這么高。RCO技術是實時操作系統技術的全面升級。廢氣處理技術也是連續發展。我相信RCO技術在未來將會應用到更多的領域。